Testy cześć czwarta - zbiór referencyjny
Wybór zbioru referencyjnego i jego uzasadnienie.
Następnym krokiem ćwiczenia, jest wybór reprezentatywnego podzbioru lokali A’. Przy wyborze miejsca posiłku studentowi zależy na tym żeby, jedzenie było tanie, smaczne, żeby nie trzeba było zbyt długo czekać, zajętość miejsc i jakość obsługi i położenie lokalu nie grają aż tak dużej roli, ale są również istotne. Tak więc na podstawie naszych obserwacji i doświadczeń wybraliśmy 5 lokali, które w znaczący sposób różnią się na poszczególnych kryteriach i są dobrym reprezentantem zbioru A.
|
Nazwa lokalu |
Ceny [1-6] |
Odległość od Politechniki [w min] |
Zajętość miejsc [1-4] |
Jakość obsługi [1-6] |
Jakość jedzenia [1-6] |
Czas oczekiwania [w min] |
| Avanti
Stary Rynek |
3 |
10 |
3 |
4 |
3 |
1 |
|
P |
||||||
| Dramat
Stary Rynek |
3 |
10 |
3 |
5 |
5 |
8 |
| P | ||||||
| Teatralka
Most Teatralny |
3 |
22 |
3 |
4 |
3 |
5 |
|
P |
||||||
| Caritas
Pl. Wolności |
2 |
20 |
4 |
3 |
3 |
5 |
|
P |
||||||
| Ratuszowa
Stary Rynek |
6 |
10 |
2 |
6 |
6 |
20 |
Dla zadanego zbioru referencyjnego program wyznaczył zbiór funkcji użyteczności bezbłędnie, rekonstuujących uporządkowanie zbioru A’. Widać to na uporządkowaniu całego zbioru A poniżej.
1. U=0.980 piccolo
r. 2. U=0.874 avanti
3. U=0.849 mcdonads
r. 4. U=0.803 dramat
r. 5. U=0.732 teatralka
6. U=0.665 kfc
r. 7. U=0.611 caritas
8. U=0.601 tivoli
9. U=0.586 sfinks
10. U=0.490 apetyt
r. 11. U=0.465 ratuszowa
12. U=0.440 panda
13. U=0.377 hacjenda
14. U=0.204 przysmak
15. U=0.179 adria
16. U=0.083 wegetarianska
Dla tego rankingu współczynnik Kenndala wynosił 1 przy 8 iteracjach i dla progu 0,071.
Wystarczyło, że użyteczności cząstkowe są funkcjami liniowymi.Użyteczności cząstkowe zgodne z zadanym uporządkowaniem zbioru A’ przedstawiają poniższe wykresy.
Wynik, jaki otrzymaliśmy nie w pełni odpowiada naszym preferencjom. Ponieważ rozwiązanie wygenerowane przez metodę UTA nie jest jedynym możliwym zgodnym z rankingiem preferencyjnym zmodyfikowaliśmy użyteczności cząstkowe.
Największe znaczenie przy wyborze lokalu ma dla nas, jak już wspomnieliśmy wcześniej, jakość jedzenia, cena i czas oczekiwania. Kosztem pozostałych kryteriów zwiększyliśmy ich znaczenie. Oto, jaki uzyskaliśmy efekt?
Kosztem zajętości miejsc i odległości zwiększyliśmy znaczenie cen w lokalu, jak również jakości jedzenia i czasu oczekiwania. Po wprowadzeniu powyższych zmian ranking końcowy lokali przedstawia się następująco.
Ranking końcowy [UTA+]
1. U=0.828 piccolo
r. 2. U=0.748 avanti
r. 3. U=0.703 dramat
r. 4. U=0.642 teatralka
5. U=0.627 mcdonads
r. 6. U=0.618 caritas
7. U=0.562 apetyt
8. U=0.516 kfc
9. U=0.493 tivoli
r. 10. U=0.410 ratuszowa
11. U=0.399 sfinks
12. U=0.385 panda
13. U=0.340 hacjenda
14. U=0.321 przysmak
15. U=0.266 adria
16. U=0.200 wegetarianska
